隨著快播案的法律介入，不管公眾輿論如何，中國的免費網絡視頻似乎走到了盡頭。

自2015年起，無論是優酷土豆、愛奇藝PPS還是騰訊視頻等等一系列網絡視頻玩家，面對長年以來的虧損，不約而同地啟動了會員付費模式。而各家視頻網站對此也高潮不止，付費會員人數節節“攀高”，到2015年底，愛奇藝PPS公布自己的VIP會員突破了1000萬，而優酷土豆和騰訊視頻的付費會員人數也在500萬左右，如此看來，中國網絡視頻行業的付費時代即將“來臨”，而連年虧損的視頻網站也即將迎來贏利時代？

而至2015年底火得沒有由頭的《太子妃升職記》，在粗制濫造下竟然讓樂視大賺特賺，“污、俗、漏”似乎成了網絡劇掙錢的方式，而視頻網站也找到了另一條“商業模式”，多家視頻網站都表示將來要大上特上網絡網。不幸的是2016年初，就因劇情和畫面太“污”，廣電總局就讓《太子妃》下架，受其牽連，《盜墓筆記》等四部劇也被下架。

事實上，不管是付費模式開啟，還是網絡劇、PCG內容增加或者是貼片廣告如婆娘的裹腳布一樣越來越長，中國依然在各種潮流面前左右奔襲，而對企高的內容和帶寬成本越來越沒有了自信和商業模式的理性探索。

中國視頻網站到底與Netflix們有何區別？

中國付費會員形式的推廣和自制劇的興起，大致均由《紙牌屋》而起。

然而，中國視頻網站與Netflix卻與大相徑庭。優酷在上市時曾經給華爾街講的故事是“Youtube+Netflix+hulu”模式，看似涵蓋了美國所有視頻類網站的商業價值，確實就目前的中國視頻網站而言，無論大小，由于受到商業模式的困繞，基本上都是什么都做，但什么都沒有做好的狀態。

Netflix起源于DVD租賃，加上美國用戶習慣，付費會員到目前已達到了5000萬用戶，其做付費會員制的商業模式，有著天生的基因和用戶基礎，這是中國視頻網站都不具備的。

同樣，hulu對于中國視頻網站而言，就象是CNTV之于CCTV。但hulu的后臺老板卻比CCTV大牌得多，當初NBC Universal及福克斯在2007年共同投資建立了hulu，還與迪斯尼、索尼、米高梅、華納兄弟、獅門影業及NBA等80多家內容制作商合作，至2015年末，hulu的老板變成了默多克21世紀福克斯、沃爾特·迪斯尼公司、NBC環球和時代華納，四家一部分股份。Hulu擁有的是全球獨一無二的影視版權內容。

如果說Netflix的出現與傳統電視收視下降同步的話，hulu的出現是傳統影視行業基于互聯網的一次抱團取暖，在實際的用戶和營收上Netflix和hulu各自在不同的方向上發展，雖然自《紙牌屋》后，hulu也開始從單純的貼片廣告模式向付費用戶方向拓展，就目前而言，hulu的500多萬用戶與Netflix的6000萬用戶根本不具備可比性。

至于廣為中國用戶熟知的Youtube，其實沒有太多可解釋的，這是純粹基于互聯網UGC內容結構的視頻網站。事實上，中國的視頻網站都起于Youtube模式，即使是號稱hulu模式的愛奇藝，就內容結構而言，都與hulu相差太遠。

話說回來，就目前中國的視頻網站而言，如果說內容質量，遠比上不hulu，如果說付費會員，哪家都沒有了Netflix的基因，同樣，無論是長久以來Youtube的UGC用戶培養還是中國所謂的PGC的機構扶持，其內容提供者遠無法達到Youtube的水平。

Netflix、hulu和Youtube的存在，正是依靠自身獨特的優勢差異化競爭的結果，所以家家都過得富得流油，而中國的視頻網站，在搶各種潮流的過程中，忘掉了自己的本身，在各種潮流的變化中，變得越來越沒有區別，不管是巨資拓展市場份額、高價砸內容還是一窩蜂地進行UGC、PGC內容結構變化，都讓這些視頻網站無論從內容結構還是商業模式更加趨同，連虧損也成為一致性表現。

中國視頻網站如何突圍？

就目前中國視頻網站的現狀而言，無論是內容質量還是商業模式，短時間內無法根本性改變，所以其虧損的日子依然望不到頭。

更為殘酷的是，就目前中國視頻網站的內容結構，實際上就是影視資源的一個在線播放平臺，這與十幾前的影視下載網站并沒有什么核心的不同，只是把下載模式變成了在線模式而已，所以在商業模式的探索和研究方面，十幾年中視頻網站基本處于停滯狀態。影視資源下載網站的結局不說大家都清楚，雖然大家暫時都沒有因版權問題關門的擔憂，但贏利卻是投資方天天都會念的緊箍咒。

網絡視頻的價值遠比現在視頻網站表現出來的要大得多，與電視而言，其傳輸介質的變化，特別是移動互聯網的介入，讓用戶收看場景和選擇性大大提高，而于傳統媒介而言，視頻的表達方式，不僅信息容量大為增加，而且重現性相對紙媒有天生無法比擬的優勢。即使放眼全球，網絡視頻的價值遠沒有達到它應該具有的影響力。

事情在慢慢地在發生變化。

至2015年末，半島電視臺僅在Facebook提供了22億個視頻，位列Facebook應用使用量的第七。

同樣，路透社的研究表明，《紐約時報》已經把視頻看成增長和競爭的戰略中心，開始在紀錄片領域的探索；《華盛頓郵報》把電視和視頻擺在新的新聞編輯室的核心，建立了四個現場拍攝基地；而新聞集團和《電訊報》也開始了視頻戰略，等等等等。

這意味著什么呢？

傳統媒體開始通過媒體傳輸介質的變化來擁抱未來。

事實上，在三年前，刀客在與鳳凰視頻的交流中就說過，中國網絡視頻產業的核心變化，應該是從兩個方面進行的。一是傳統媒體（包括網絡門戶）的視頻化表達，二是視頻網站的媒體化轉變。而這兩種變化的目標或者說結果是一致的，那就是要把視頻作為表達手段，以互聯網為介質，重構媒體（不是影視資源）價值。

為什么優酷擁有47的份額，2億多的用戶（CNSA數據），但就2015年第三季度的廣告收入而言，只有18.5億元（2.918億美元），而搜狐第三季度廣告收入2.99億美元，對于日漸式微的門戶網站，優酷土豆就廣告收入仍然無法與之抗衡。

同樣相對走入下降通道的電視，2015年湖南衛視收入突破100億元，浙江衛視達到了70億元，東方衛視也有40億元的收入。號稱要革傳統電視業命的網絡視頻，為什么在收入面前表現得如此不堪？連一個省級電視臺的收入都趕不上？

說穿了，目前中國網絡視頻行業，如果說要依靠Netflix的模式，基本上屬于扯淡，核心的商業模式依然還是影視資源加貼片廣告的形式，那么問題來了，廣告主為什么要在你的媒介上投放廣告？

視頻網站目前的內容結構仍然是影視資源為主導，那么用戶在消費這些資源的場景就決定了他們對視頻網站的定位，與門戶網站比，視頻網站由于內容資源的單一，其公眾影響力遠不如門戶網站，對于品牌廣告而言，對廣告主的價值就決定了其投放比例。

同理，與傳統電視比，類似于湖南衛視、浙江衛視這種擁有個性化和非常大影響力的內容資源的電視臺，對廣告主而言，其投放帶來的回報遠大于視頻網站的價值。

所以就目前而言，以優酷土豆為代表的視頻網站，論影響力不如門戶，論內容資源不如傳統電視臺，其收入近期不可能有革命性的變化。

要實現貼片廣告模式的變化，內容方面的差異化一時難以實現，自制內容也是需要長期培養的一個方向，那么對于視頻網站而言，必須要而對的就是，在影響力方面，必須要向門戶方向靠近，這就意味著，視頻網站的內容必須向資訊和新聞化方向拓展，要徹底改變影視娛樂化的內容定位，真正發揮網絡視頻本身擁有的用戶價值和表達價值。

靠影視資源是無法形成公信力和影響力的，視頻網站只有擁有了門戶的影響力，才真正成為門戶網站的掘墓人，也因為其互聯網特征，成為傳統電視臺的接力者。

同樣，對于處在下降和轉型期的門戶網站而言，通過對其內容的視頻化表達，也就是說，其網站的主體信息要通過視頻的方式更方便快捷地讓用戶獲取，門戶網站才可能繼續保持其長久形成的公信力和影響力。

這兩個方向最后的結果，也就是中國媒體形式和內容的重構，以視頻為表達手段，以互聯網為基本介質，從而形成更有價值的媒體形式。

如是，中國的視頻網站才可能走出一條不同于Netflix、hulu和Youtube的道路，完成自己商業模式的進化。